Aún huele a azufre…

Ok, me equivoque.

La votación en Venezuela transcurrió con perfecta normalidad. Chávez no dio un Golpe de Estado, ni dejo de reconocer la voluntad del pueblo organizado como cuerpo electoral. Hugo Chávez es un demócrata ejemplar, y Venezuela un faro de democracia.

Un momento…

¿Qué demonios estoy diciendo?

¿Tan mal estan las cosas que me conformo con que alguien NO haya dado un golpe de estado?

Lo que ocurrió en Venezuela es algo monumental, pero era lo mínimo que podíamos esperar. Ya hay quien alaba a Chávez como un gran demócrata solamente por haber cumplido con su deber de respetar la voluntad popular.

Esto es un buen comienzo, pero nada mas. Aún nos falta un largo trecho para poder llamar a Venezuela una autentica democracia. Aún se arremete contra la prensa independiente. Aún se persigue a la oposición, se glorifican dictaduras (Cuba) y se inmiscuye demasiado en asuntos ajenos.

La democracia es un sistema de gobierno que va mas allá del simple acto eleccionario. Implica la co-existencia pacífica de diferentes ideologías y puntos de vista. Implica el respeto hacia el adversario que solo expresa su punto de vista.

 

Y el sigue siendo el rey…

Mientras esperamos los resultados del referéndum realizado el día de ayer en Venezuela, creo que viene al caso reforzar algo que para mi es una máxima en política: la democracia es una condición necesaria, pero no suficiente, para lograr la libertad.

Por ello es que insisto; la lucha de los liberales es por el Estado de Derecho. Solo con el podemos respetar los derechos de los individuos y avanzar hacia la construcción de una nueva sociedad, mejor y mas justa.

Todo Estado de Derecho es una democracia. Pero no toda democracia es un estado de Derecho. Por esto es que, si bien el régimen chavista (me niego a llamarlo bolivariano) podrá ser una democracia en las formas, pero es casi una dictadura en los hechos.

Pero mejor me guardo de emitir mas comentarios hasta tener los resultados de las urnas bolivarianas (lo siento, se me escapó).

Disculpas.

En estos últimos meses del año tengo que admitirles, mis queridos lectores (si es que los tengo), que he descuidado el blog que una vez me propuse actualizar semanalmente. Sepan disculparme, pero mis actividades no me dejan tiempo para mucho. Si les prometo, de ahora en adelante, actualizaciones mas frecuentes, aunque tengan que ser mas breves. Del mismo modo los invito a dejar todos los comentarios no-spam que quieran en el blog, que serán siempre bienvenidos y comentados.

Costumbres Argentinas

Eva Perón es uno de los mayores ejemplos del populismo Latinoamericano. Una personalidad increíblemente carismática, que causaba la devoción de sus fanáticos, unida a un régimen oscuro y de dudosa legalidad.

Cristina Fernández de Kirchner (o simplemente Cristina Kirchner) no es Evita. Le falta el carisma, la popularidad, y hasta donde yo sé, aún no se le ha atribuido ningún milagro.

Lo que si comparten ambas mujeres, además del gusto por el poder, es la practica del populismo en su forma más pura.

La administración de Néstor Kirchner, aún manteniendo una apariencia de lo que podríamos llamar “régimen democrático” o Estado de Derecho, cometió unas cuantas irregularidades. Su estilo, confrontativo con la oposición, con la prensa, y con todo aquel que le cayera mal en general, no es el mas adecuado para un jefe de Estado, que en teoría es el presidente de todos los argentinos. Sus constantes y extensos discursos de barricada, en los que la posibilidad de cuestionarlo brillaba por su ausencia, muestran el perfil de un político mas atado al típico caudillismo populista que al líder de una Democracia moderna. El estilo K que conocimos estos años no es mas que el viejo Peronismo, apenas aggiornado y adaptado a la situación actual de Latinoamérica. Las simpatías del viejo Perón por los regímenes nazi y fascista es remplazada por la amistad de Néstor con Hugo Chávez y Fidel Castro. Los descamisados de antes son los piqueteros de ahora

Y en este ámbito nos encontramos con la primer magistratura de la República Argentina que, cual bien conyugal, se traspasa de uno a otro miembro del matrimonio Kirchner-Fernández. Luego de una campaña un tanto turbia, en la que la futura Presidenta se dedico a viajar a costa del contribuyente Argentino, que aporto para la misma aún sin quererlo, nos encontramos con un triunfo aplastante, y nada sorpresivo del oficialismo.

El principal logro de Cristina Fernández es el haber llegado a ser la primer mujer en ser electa presidenta. Una autentica proeza que seria mas que festejable de no haber tantas dudas sobre la transparencia de su campaña.

La pregunta que surge en la mente de cualquier observador de la realidad política argentina; ¿Nos encontraremos en cuatro años con el anuncio de que Néstor Fernández ha sido electo presidente?; ¿Quedara el poder en la Argentina en manos de un mismo matrimonio por vaya uno a saber cuanto?

Solo el tiempo lo dirá.

   

Ese gusanillo totalitario…

En política siempre existe la tentación de descalificar al rival recurriendo a la grosería, al insulto barato. Existen quienes no pueden concebir la existencia de un pensamiento distinto al suyo, aquellos que creen que el mundo se divide en dos, buenos y malos, honrosos paladines de la Justicia y la Virtud, y gusanos egoístas que solo actúan en interés propio.

Días atrás fuimos testigos del lamentable espectáculo que nos dio Jorge Zabalza, que con adecuada cara de asco se refirió a un alto funcionario del gobierno de Estados Unidos como gusano.

Esto no es nada nuevo; desde Cuba nos acostumbramos, hace tiempo, a escuchar descalificativos hacia los opositores, o al menos hacia aquellos opositores que estan demasiado lejos como para encarcelarlos o fusilarlos, hecho que es tolerado, y hasta festejado, por amplios sectores de nuestro país, y de toda América Latina.

Yo puedo no estar de acuerdo con muchos aspectos del gobierno de Estados Unidos, o de cualquier país, pero no por ello recurro a insultos tontos y hasta infantiles para referirme a sus ideas o a sus orígenes.

Pocas cosas son tan claras de un gobierno totalitario que la intolerancia hacia las ideas del otro, que la descalificación personal, que la burda grosería. Eso es absolutamente contrario a la tradición democrática de nuestro país, que supimos perder y que por ello deberíamos atesorar. Toda dictadura es mala, sea del signo que sea.

El Sr. Zabalza tiene una visión completamente distinta del mundo que la mía, pero, sin compartirla, la acepto. Al menos mientras no predique odio o intolerancia. Porque todo es tolerable excepto la intolerancia.

Breve rant sobre Liberalismo, parte 1

Decidí comenzar este blog con un breve rant, algo así como una pequeña declaración de intenciones sobre lo que pretendo hacer con este espacio que se me concedió en forma de blog.Para muchos, el Liberalismo es patrimonio exclusivo de un grupo de intelectuales cuyas elucubraciones estan mas allá del común de los mortales. Para otros, Es una extraña secta en donde Dios se pronuncia mercado y Hayek es su profeta. Para algunos, es un instrumento de opresión de los proletarios utilizado por los capitalistas, imperialistas, chauvinistas tecnócratas neo-liberales (cuando se deben utilizar tantos adjetivos simplemente para insultar a alguien, es señal de que no se piensa claramente).

Para mí, el Liberalismo es puro Rock and Roll.

Admito desde ya que mi opinión no es objetiva. En lo personal, creo que el Liberalismo es el único y autentico camino de Libertad que le queda al hombre.

El Liberalismo es Libertad, pura y simple. Es el ser dueño de tus actos y responsable de sus consecuencias. Es el hacer tu vida según tus designios, sin que nadie, ni Dios ni el Estado te digan lo que hacer.

Para un Liberal, todos somos iguales. Todos los individuos somos capaces de tomar nuestras propias decisiones, sin necesidad de que un iluminado nos diga que debemos de hacer, pensar o decir.

La Libertad es una sola. Limitarla en un aspecto es mutilarla en el todo, es hacer de los hombres esclavos parciales. Si lo doy a un hombre Libertad económica en su vida, pero pretendo dictar su moral, le estoy cercenando su espíritu, atándolo a lo que otros hombres deciden que es correcto.

Si le doy la Libertad a un individuo en su vida, pero le dicto como y cuando debe de trabajar, y que debe de hacer con el resultado de su trabajo en pos del “bien común”, me estoy apropiando de su creación, le estoy marcando el rumbo de su vida con independencia de lo que él desee.

En ambos casos estoy creando un esclavo. Y ese, mis amigos, no es el Camino de la Libertad.